MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323933061 · doi:10.1097/sla.0b013e3182061c69

Can the Impact of Change of Surgical Teams in Cardiovascular Surgery Be Measured by Operative Mortality or Morbidity? A Propensity Adjusted Cohort Comparison

2010· article· en· W2323933061 sur OpenAlexaff
Morgan L. Brown, Sarah Parker, Luis G. Quiñonez, Zhuo Li, Thoralf M. Sundt

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChangeoverSurgical teamTeamworkEveningPropensity score matchingCohortEmergency medicineRapid response teamWorkloadSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Our objective was to examine the impact of team changeover and unfamiliar teams in cardiovascular surgery on traditional clinical outcome measures. BACKGROUND: The importance of teamwork in the operating room is increasingly being appreciated, but the impact on more traditional outcome measures is unclear. METHODS: Elective or urgent cardiovascular procedures were divided into categories: team D (patients who had an operation with a day team); team E (patients who had an operation with an evening team); team C (patients who had an operation which included changeover between a day and evening team). Comparison groups were adjusted using propensity scores. RESULTS: We identified 6698 patients who met inclusion criteria (team D, n =3781; team E, n = 518; team C, n = 2399). After propensity score adjustment,there was an increased skin–skin time of 28 minutes in team C when compared with team D (P < 0.001) and of 21 minutes when compared with team E (P <0.001). There were also more episodes of septicemia among team C patients(OR 1.85, P = 0.013) when compared with team D. Patients operated by a day team had a statistically significantly lower number of ventilated hours and shorter hospital length of stay when compared with team E and team C (P < 0.001 and P < 0.001, respectively). There was no difference between teams in operative death, reoperation for bleeding, blood transfusion, renal failure/dialysis, neurologic events, or deep/superficial wound infections. CONCLUSIONS: The change in operating room personnel from the day team to the evening team added significant length to the total operating department time in cardiovascular surgery; however, its impact on most traditional outcome measures was difficult to demonstrate. More sensitive outcome measures may be required to assess the impact of teamwork interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,612
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,115 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207