Student Feedback about the Medical Humanities Module in a Caribbean Medical School
Notice bibliographique
Résumé
A medical humanities (MH) course has been conducted at the institution from February 2013. The school admits students from the United States, Canada and other countries to the undergraduate medical course. The present study was conducted among first to sixth semester basic science students to obtain their feedback about various aspects of the module and suggestions for further improvement. Materials & Methods: Focus group discussions (FGDs) were organised with interested students during the last two weeks of October 2015. Written informed consent was obtained from all participants. The FGDs were audio recorded and lasted between 90 to 100 minutes. An FGD guide was used to facilitate the deliberations. Written transcripts of recordings were prepared and read through multiple times. Transcripts were coded and items with similar codes were grouped together into themes. Results: Twenty-one of the 100 students (21%) participated. Overall response to the module was positive. Students who participated in the FGDs felt the module offered a different perspective compared to other basic science subjects. Feedback regarding small groups and group dynamics were also obtained. The literature excerpts used were appreciated by the respondents. The paintings and the activities encouraged the process of creativity, reflection and taught participants the importance of reconciling varied views. Role-plays encouraged student participation and active learning. MH encouraged active learning and students appeared to have fun while learning. Conclusion: MH and movie screening and activities are slowly becoming established in the institution. Respondent feedback was positive. Suggestions for future modules were obtained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».