MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323944285 · doi:10.1093/jts/flt194

Biblical History and Israel's Past: The Changing Study of the Bible and History. By MEGAN BISHOP MOORE and BRAD E. KELLE.

2013· article· en· W2323944285 sur OpenAlex
Jean Williams

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Theological Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensWycliffe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWonderPeriod (music)Style (visual arts)HistoryClassicsLiteratureArtPhilosophyArchaeologyEpistemologyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book is not an attempt at reconstructing a ‘history of Israel’; indeed the authors wonder whether a comprehensive history of this kind is possible or even desirable. It is rather a survey of the scholarly method in dealing with questions of the history of ancient Israel in recent years. In particular, the book shows how the interaction between the study of the Old Testament and disciplines like archaeology has changed. Although it does reach back further, the discussion of method begins with the schools of Albright and Alt and builds from there. The book is written in a measured, eirenic style which does much to take the unwelcome heat out of the maximalist/minimalist debate with which it engages. It makes considerable use of recent archaeological evidence as well as perspectives from the social sciences, which strengthens its discussion. Each chapter considers a period in Israel’s history, beginning with the patriarchs and matriarchs (this is how they title the chapter) and ending with the Persian period. Within the chapter the survey of methods ends with reflections on ‘interpretive issues’ which broadens the survey out into considerations of possibilities and challenges. Within each chapter are text boxes which focus on one particular area for further elucidation (examples are ‘Discoveries at Ebla, Mari and Nuzi’, ‘Sources referred to in the DH’). This is clearly done with the student beginning study of the area in mind. Each chapter ends with questions for reflection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle