MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323946112 · doi:10.1093/ehr/ceu369

The English and Their Legacy, 900-1200: Essays in Honour of Ann Williams, ed. David Roffe

2015· article· en· W2323946112 sur OpenAlexaboutno aff
Elisabeth van Houts

Notice bibliographique

RevueThe English Historical Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnightCONQUESTHistoryTributeHonourClassicsIrishGentryMiamiGenealogyAncient historyArt historyArchaeologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this collection, pupils and colleagues pay tribute to the career of Ann Williams, whose work on eleventh-century England—especially her facsimile edition of Domesday Book and her book, The English and the Norman Conquest (1995; rev. ante, cxii [1997], 1236–7)—is well known. The contribution closest to her own work is the article by the volume’s editor David Roffe, himself a fellow Domesday Book specialist. He argues that in Lincolnshire more median thegns may have survived with their holdings intact, pointing out that, while most post-Conquest documentation was concerned with the feudalisation of estates, land held by socage rights was never affected by the imposition of knight service. As a result, we may have underestimated how much land was still in the hands of Englishmen. Other contributions on thegns follow: Lucy Marten’s persuasive piece concerns the kin-group of the Dane Azur Swarte, a royal thegn, whose sons and grandsons served three consecutive kings of different ethnic origins. Azur probably acquired his lands from Cnut, and his sons kept them under the English kings Edward and Harold, but ultimately his grandsons were left with only a fraction of the family lands under the Norman king William. When Eadgifu survived her husband, Azur’s grandson Edward, she remarried William the Conqueror’s goldsmith Otto—a man handsomely rewarded for preparing the king’s tomb. A similarly illuminating contribution by Charles Insley concerns the thegn Wulfric Spott, from the northern Midlands, whose family settled in what developed, in effect, into a marcher land with Wales. That many moneyers reached a comparative amount of wealth (though not necessarily in landed property) as some thegns is an argument put forward by Hirokazu Tsurushima. He underlines the importance of the royal minters about whom little is known, yet piecing together the snippets from the coins themselves and references to their use enables him to point out how wealthy English moneyers could become, even after 1066. Coins also feature in Sally Harvey’s intriguing contribution about their evidence for the years 1051–2. The counts of Boulogne were the only landholders in England after 1066 to use pennies ‘at the weight of this count’ (ad pensum huius comitis), namely with a silver content determined by them instead of by the Crown, a privilege dating apparently from these crisis years in Edward the Confessor’s reign. The only pre-Conquest English nobleman to have been executed by William the Conqueror, Earl Waltheof, is the subject of a stimulating reassessment by Emma Mason. Where to bury the king is a question answered by Simon Keynes, for Æthelred II, in a detailed explanation as to why his last resting-place was St Paul’s in London. Localities and institutions are studied by Vanessa King, researching the early history of the manor of Bredon on the boundary of Worcestershire and Gloucestershire, and Pamela King, who identifies the estate of Eadulfungtun as Edmonton.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe English Historical ReviewMême sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207