Examination of Cardiac Rehabilitation Participants Referred to a Musculoskeletal Clinic
Notice bibliographique
Résumé
In Brief PURPOSE: To describe participants in a cardiac rehabilitation program who were referred to an in-house musculoskeletal clinic and their cardiac rehabilitation and musculoskeletal outcomes. METHODS: A retrospective chart review was done on 51 participants who were referred to the musculoskeletal clinic between February 1, 2009, and March 31, 2010. Data on demographics, clinical characteristics, and cardiac rehabilitation and musculoskeletal outcomes were collected. Analyses included descriptive statistics and nonparametric analysis of outcome measures. RESULTS: Of the 51 participants, 88.2% reported preexisting musculoskeletal conditions. The most common region of diagnosed musculoskeletal conditions included knee(s) (45.1%), back (25.5%), and shoulder(s) (17.6%). For those who attended the musculoskeletal clinic and had pre-/postintervention data (n = 14), there was a significant improvement from initial to final mean Numerical Pain Rating Scale scores (P = .001) and peak oxygen uptake measures (P = .002). CONCLUSION: A musculoskeletal clinic within a cardiac rehabilitation program could allow for musculoskeletal conditions to be addressed in an effective manner and potentially minimize their negative impact on cardiac rehabilitation participation and outcomes. This retrospective chart review found that cardiac rehabilitation program participants referred to a musculoskeletal clinic had preexisting musculoskeletal conditions, commonly in the knee(s), back, and shoulder(s). Significant improvements were seen in pain scores and functional capacity, suggesting that a musculoskeletal clinic might improve cardiac rehabilitation participation and outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».