Timing of Adjunctive Therapy in the Treatment of Depression: A Chart Review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The objective of this study was to examine the evolution of antidepressant switch and adjunctive therapy. METHODS: This chart review was conducted at 6 primary psychiatric clinics or hospitals, in Tokyo, Japan. A chart review of longitudinal prescriptions was conducted regarding 633 outpatients with major depressive disorder for up to 2 years after their first visit. Patients who had already received antidepressants prior to the visit were excluded. RESULTS: 22.6% (N=143) of the patients completed or continued the outpatient treatment over the 2 years while 27 (4.3%), 23 (3.6%), and 439 (69.4%) patients discontinued it due to hospitalization, referral to another clinic, and loss to follow-up, respectively. A total of 597 episodes of antidepressant treatment were identified. Among them, 482 episodes (80.7%) were associated with the suggested dose ranges while antidepressant drugs were under-dosed in 19.3% (N=115) of the episodes. 50 patients (7.9%) received adjunctive therapy; it was employed after a median of only one antidepressant had been tried. CONCLUSION: Psychiatrists may be hasty in prescribing an adjunctive therapy in the treatment of depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».