MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323996037 · doi:10.5740/jaoacint.11-042

Validation of a New Enzyme-Linked Immunosorbent Assay to Detect the Triggering Proteins and Peptides for Celiac Disease: Interlaboratory Study

2012· article· en· W2323996037 sur OpenAlexfundno aff
Jorge R. Mujico, Liesbeth Dekking, Yvonne Kooy–Winkelaar, Ron Verheijen, Piet van Wichen, Lucia Streppel, Nermin Sajic, Jan W. Drijfhout, Frits Koning

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth CanadaUniversità degli Studi di Milano
Mots-clésGlutenGliadinRepeatabilityFood scienceWheat flourReproducibilityChromatographyMathematicsBiotechnologyChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of Gluten-Tec (EuroProxima, Arnhem, The Netherlands) was tested through an interlaboratory study in accordance with AOAC guidelines. Gluten-Tec is a competitive ELISA that detects an immunostimulatory epitope of a-gliadin in dietary food for celiacs. Fifteen laboratories, representing 14 different countries, announced their interest in taking part in this study. Of the 12 laboratories that sent the results within the established timeframe, two submitted inappropriate standard curves and were excluded from the statistical analysis. Four different food matrixes (rice-based baby food, maize bread, chocolate cake mix, and beer) were selected for preparing the test samples. Two gliadin extraction procedures were used: the conventional 60% ethanol, and a new method based on the reducing reagent dithiothreitol. The 38 samples (19 blind duplicates) tested in this study were prepared by diluting the different extracts in order to cover a wide range of gliadin levels. Both sample extraction and dilution were performed by EuroProxima; the present interlaboratory study was focused only on testing the ELISA part of the Gluten-Tec kit protocol. Repeatability values (within-laboratory variance), expressed as RSD(r) ranged from 6.2 to 25.7%, while reproducibility values (interlaboratory variance), expressed as RSD(R), ranged from 10.6 to 45.9%. Both statistical parameters were in the acceptable range of ELISAs under these conditions, and the method will be presented to the Codex Alimentarius as a preferred method for gluten analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207