Differences in locomotor response to an inescapable novel environment predict sensitivity to aversive effects of amphetamine
Notice bibliographique
Résumé
Differences in locomotor response to an inescapable novel environment have previously been shown to predict sensitivity to amphetamine reward, where high responders (HR), compared to low responders (LR), showed greater initial sensitivity to amphetamine self-administration. The present experiments sought to extend these findings and assessed the relationship between locomotor response to an inescapable novel environment and conditioned taste aversion (CTA) with amphetamine and lithium chloride (LiCl). Male Sprague-Dawley rats were tested for their locomotor response to an inescapable novel environment and divided into high (HR) or low (LR) responders, based on whether their locomotor scores were above or below the median activity level of the subject sample. After several days, the animals were tested in a CTA procedure and conditioned with either amphetamine or lithium chloride. Compared to HR rats, LR rats showed greater sensitivity to amphetamine CTA at the doses tested. In contrast, the results with LiCl showed no relationship between locomotor response to an inescapable novel environment and CTA. Taken together, the present results suggest that LR, compared to HR, rats show less sensitivity to the rewarding effects of amphetamine because they are more sensitive to aversive effects of amphetamine, as reflected in CTA. In contrast, HR rats display less sensitivity to aversive effects of amphetamine, which may explain their greater propensity to self-administer amphetamine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».