MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324006356 · doi:10.1097/00008877-200102000-00007

Differences in locomotor response to an inescapable novel environment predict sensitivity to aversive effects of amphetamine

2001· article· en· W2324006356 sur OpenAlexafffund
Daniel Kunin, Stéphane Gaskin, Mitchel Borjas, Brian R. Smith, Zalman Amit

Notice bibliographique

RevueBehavioural Pharmacology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConcordia University
Mots-clésAmphetamineLocomotor activityDextroamphetamineLithium chlorideTaste aversionLithium (medication)PsychologyMedicineAnesthesiaTastePharmacologyInternal medicineNeuroscienceChemistryDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differences in locomotor response to an inescapable novel environment have previously been shown to predict sensitivity to amphetamine reward, where high responders (HR), compared to low responders (LR), showed greater initial sensitivity to amphetamine self-administration. The present experiments sought to extend these findings and assessed the relationship between locomotor response to an inescapable novel environment and conditioned taste aversion (CTA) with amphetamine and lithium chloride (LiCl). Male Sprague-Dawley rats were tested for their locomotor response to an inescapable novel environment and divided into high (HR) or low (LR) responders, based on whether their locomotor scores were above or below the median activity level of the subject sample. After several days, the animals were tested in a CTA procedure and conditioned with either amphetamine or lithium chloride. Compared to HR rats, LR rats showed greater sensitivity to amphetamine CTA at the doses tested. In contrast, the results with LiCl showed no relationship between locomotor response to an inescapable novel environment and CTA. Taken together, the present results suggest that LR, compared to HR, rats show less sensitivity to the rewarding effects of amphetamine because they are more sensitive to aversive effects of amphetamine, as reflected in CTA. In contrast, HR rats display less sensitivity to aversive effects of amphetamine, which may explain their greater propensity to self-administer amphetamine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural PharmacologyMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207