MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324019542 · doi:10.2166/wcc.2011.055

Uncertainty of climate change and its impact on reference evapotranspiration in Rasht City, Iran

2011· article· en· W2324019542 sur OpenAlexaboutno aff
Heerbod Jahanbani, Lee Teang Shui, Ali Reza Massah Bavani, Abdul Halim Ghazali

Notice bibliographique

RevueJournal of Water and Climate Change · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHadCM3EvapotranspirationClimate changeEnvironmental scienceClimatologyGeneral Circulation ModelClimate modelGlobal warmingMeteorologyGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many factors of uncertainty regarding the impact of climate change on reference evapotranspiration (ETo). The accuracy of the results is strictly related to these factors and ignoring any one of them reduces the precision of the results, and reduces their applicability for decision makers. In this study, the uncertainty related to two ETo models, the Hargreaves-Samani (HGS) and Artificial Neural Network (ANN), and two Atmosphere-Ocean General Circulation Models (AOGCMs), Hadley Centre Coupled Model, version 3 (HadCM3) climatic model and the Canadian Global Climate Model, version 3 (CGCM3) climatic model under climate change, was evaluated. The models predicted average temperature increases by 2010 to 2039 of 0.95 °C by the HadCM3 model and 1.13°C by the CGCM3 model under the A2 scenario relative to observed temperature. Accordingly, the models predicted average ETo would increase of 0.48, 0.60, 0.50 and 0.60 (mm/day) by 2010 to 2039 projected by four methods (by introducing the temperature of the HadCM3-A2 model and the CGCM3-A2 to ANN and HGS) relative to ETo of the observed period. The results showed that uncertainty of the AOGCMs is more than that of the ETo models applied in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water and Climate ChangeMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207