The effect of walking on cardiorespiratory fitness in adults with knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Walking programs alone or in combination with behavioral interventions have proven effective at improving quality of life among older adults with osteoarthritis (OA). It is unclear, however, whether the combination of both of these treatments is more effective at improving cardiorespiratory fitness in older adults with knee OA than a walking program alone or than unsupervised self-directed walking. In this study, we assessed cardiorespiratory fitness with 3 programs: a structured supervised community-based aerobic walking program with a behavioral intervention (WB; n = 41); a supervised program of walking only (W; n = 42); and an unsupervised self-directed walking program (n = 32). We measured maximal oxygen uptake (V̇O2peak), exercise test duration, and workload, heart rate, and ventilation at maximum aerobic capacity in older adults with knee OA after 6 months of WB, W, or self-directed walking. Overall, V̇O2peak improved by 4% in female walkers (+0.9 ± 2.5 mL O2·kg(-1)·min(-1); p < 0.001) and 5% in male walkers (+1.3 ± 2.7 mL O2·kg(-1)·min(-1); p < 0.001), and the change in fitness was similar with all 3 walking interventions. In conclusion, low- to moderate-intensity walking may improve and (or) prevent decrements in cardiorespiratory fitness in older adults with OA. This response was comparable in supervised walkers with and without a behavioral intervention and in unsupervised self-directed walkers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».