III–2 LIPUS Treatment for Periprosthetic Fractures Following Bipolar Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Periprosthetic fractures following total and bipolar hip arthroplasty have increased in recent years. As such fractures often occur in the elderly, this causes difficulties for surgical treatment. We report successful treatment with LIPUS in 2 elderly patients with periprosthetic fracture following bipolar hip arthroplasty. Case 1: An 84-year-old female who could walk with a walker after treatment with bipolar hip arthroplasty. Six years after surgery, she fell and sustained a periprosthetic fracture (Vancouver B1). She was treated by open reduction and fixation with plate, cable (Synthes LCP), and band (Smith&Nephew CCG). A week after the second operation, LIPUS treatment began. Six weeks later, partial weight-bearing was permitted, and 8 weeks later full weight-bearing was permitted. Six months after the operation, bone union was completed, and she could again walk with a walker. Case 2: An 88-year-old female who could walk with a walker after treatment with bipolar hip arthroplasty. Six months after surgery, she fell and sustained a periprosthetic fracture (Vancouver B1). She was treated by open reduction and fixation with plate, cable (Synthes LCP), and band (Smith&Nephew CCG). A week after the second operation, LIPUS treatment started. Eight weeks later full weight-bearing was permitted. Ten months after the operation, bone union was completed, and she could again walk with a walker. Discussion: Bone union was obtained with LIPUS, and the patients could maintain their activities of daily living.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».