MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324086137 · doi:10.2514/6.2009-4016

CFD Results for Shock-Boundary Layer Flow Control with Micro-ramps at Various Grid Densities

2009· article· en· W2324086137 sur OpenAlexaff
Neal D. Domel, Dan Baruzzini, Daniel Miller

Notice bibliographique

Revue39th AIAA Fluid Dynamics Conference · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePlasma and Flow Control in Aerodynamics
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoundary layerComputational fluid dynamicsGridBoundary layer controlShock (circulatory)Flow (mathematics)Flow control (data)MechanicsLayer (electronics)Materials scienceComputer scienceAerospace engineeringMechanical engineeringEnvironmental scienceBoundary layer thicknessComposite materialGeologyEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CFD was used to simulate the effect of micro-ramps on a shock-boundary layer interaction. A single ramp geometry and flow condition were simulated with fixed grids of various mesh densities, and also with an adaptive grid which locally refined the mesh to resolve flow features as they developed. Within the grid study was an effort to assess the effect of various techniques for approaching a converged solution. The intent was to determine if the converged solution depended upon the order in which the boundary layer, incident shock, and flow control ramp were introduced into the CFD solution. The Splitflow CFD code was used for the simulations because of its automatic self-generated grids and adaptive capability. Splitflow refines and focuses grid cells near features in the solution and/or geometry, and it also allows the addition of geometry features (e.g., flow control ramp) during the convergence of the solution. The result was that for coarse grids, the separation location and size remained fairly unaffected by the technique used to approach convergence. However, for moderate and fine grids, the location of the separation was strongly influenced by the order in which the incident shock and flow control ramp were introduced. The size of the separation is influenced by the grid resolution surrounding the incident shock as well as the grid surrounding the separation itself. This indicates that the numerical solution is not unique. Experimental test data favored the CFD solution with the separation location downstream and outboard of the ramp (attached flow directly behind the ramp). This corresponded to the CFD results when the incident shock was added to the solution before the ramp was introduced. However, the non-uniqueness of the numerical solution could be indicative of non-uniqueness in the physical solution, depending upon the actual testing conditions. I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue39th AIAA Fluid Dynamics ConferenceMême sujetPlasma and Flow Control in AerodynamicsTravaux en français237 207