MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324087148 · doi:10.1097/nor.0000000000000127

Gentle Persuasive Approaches

2015· article· en· W2324087148 sur OpenAlexaff
Anne Pizzacalla, Maureen Montemuro, Esther Coker, Lori Schindel Martin, Leslie Gillies, Karen M. Robinson, Heather Pepper, Jeff Benner, Joanna Gusciora

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Nursing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensHealth Sciences NorthToronto Metropolitan UniversitySt. Peter's HospitalHamilton General HospitalHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumCurriculumDementiaUnit (ring theory)Acute careCertificationPsychologyNursingRehabilitationMedicineMedical educationPhysical therapyHealth carePsychiatryPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gentle Persuasive Approaches in Dementia Care (GPA), a curriculum originally designed for long-term care, was introduced into an acute care setting. This person-centered approach to supporting and responding to persons with behaviors associated with dementia was shown to be applicable for staff on an orthopaedic surgery unit where they had reported significant challenges and care burdens when faced with behaviors such as shouting, explosiveness, and resistance to care. Staff confidence in their ability to care for persons with behaviors increased after attending the 1-day GPA workshop, and they reported being highly satisfied with the curriculum, found it to be applicable to their practice, indicated that it was also useful for patients with delirium, and would recommend it to others. Some of the staff on the orthopaedic unit became certified GPA coaches. The passion of those champions, along with demonstrated success of the program on their unit, contributed to its spread to other units, including rehabilitation and acute medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic NursingMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207