Are migratory behaviours of bats socially transmitted?
Notice bibliographique
Résumé
To migrate, animals rely on endogenous, genetically inherited programmes, or socially transmitted information about routes and behaviours, or a combination of the two. In long-lived animals with extended parental care, as in bats, migration tends to be socially transmitted rather than endogenous. For a young bat to learn migration via social transmission, they would need to follow an experienced individual, most likely one roosting nearby. Therefore, we predicted that bats travelling together originate from the same place. It is also likely that young bats would follow their mothers or other kin, so we predicted that bats travelling together are more closely related to each other than bats not travelling together. To test our predictions, we used microsatellite genotypes and stable isotope values of δ (13)C, δ (15)N and δ (2)H to analyse the relatedness and geographical origins of migrating hoary bats (Lasiurus cinereus/Aeorestes cinereus (Baird et al. 2015 J. Mammal. 96, 1255-1274 (doi:10.1093/jmammal/gyv135)); n = 133) and silver-haired bats (Lasionycteris noctivagans; n = 87) killed at wind turbines over two consecutive autumn migrations. Contrary to our predictions, there was no evidence that related dyads of hoary bats or silver-haired bats were killed on the same night more frequently than expected by chance, or that the number of days between the fatalities of dyad members was influenced by relatedness or latitude of origin. Our data suggest that these bats do not socially transmit migration routes and behaviours among close kin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».