MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324105848 · doi:10.1177/002070201206700209

Global Security Challenges

2012· article· en· W2324105848 sur OpenAlexaboutno aff
Pierre Martin, Kenneth Yalowitz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada and the United States share a close alliance, a long border, and democratic values, but the two countries do not always have the same views on regional and global security challenges. A group of Canadian and American scholars and practitioners met at Dartmouth College in Hanover, New Hampshire on 23-24 September 2011 to compare views on four key issues: Is the global institutional order equipped to meet today's threats? Are regional security institutions improving North American security? How different are Canadian and American grand strategies? And by which mechanisms should security threats be assessed and addressed?The organizers of the conference were the John Sloan Dickey Center for International Understanding at Dartmouth; the McGiIl- Universite de Montreal Centre for International Peace and Security Studies; and the Centre for International and Defence Policy, Queen's University with support from the chair in American politicai and economie studies at the Universite de Montreal; the Social Science and Humanities Council of Canada; Fonds quebecois de recherche sur la societe et la culture; and the embassy of Canada in the United States.The papers presented led to a lively and spirited exchange of views on alliance burden- sharing, economic and security integration, cooperation in protecting human rights, security cooperation and peacemaking, China and the challenge of rising powers, and issues of status in international relations. Participants agreed that the international system is being tested by the world economic and financial downturn, continuing challenges in the Middle East and Iran, the rise of China, and major human rights violations by state actors. While questions about the continued leadership role of the US in the international system were raised, most felt that its role will continue and that the international system will evolve to meet the new challenges. The US, however, will seek more burden- sharing and be very judicious about new commitments abroad. Although the US and Canada may disagree on some issues such as the role of the UN and international human rights treaties, common interests bind us, as exemplified by the current focus on perimeter security.This symposium presents a sample of brief pieces that give a sense of the research agendas pursued by conference participants. Like other allies, Canada has a vested interest in the United States' capacity to find the proper balance between global leadership and efficient and legitimate international institutions. In the first article, William Wohlforth, of Dartmouth College, explains why the US must make strong international security institutions an integral part of its own grand strategy. He sees more positive movement in the direction of strengthened security institutions than many critics contend, and gives a few indications as to how the US can play a constructive role in that process. If security institutions are to function adequately, however, all participants have to bear their share of the burden. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,010
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0100,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy AnalysisMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207