LONG-TERM ATOMOXETINE ADMINISTRATION FOR YOUNG CHILDREN WITH ATTENTION-DEFICIT/HYPERACTIVITY DISORDER
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The purpose of this presentation is to report on the efficacy and tolerability of long-term atomoxetine treatment among young children with attentiondeficit/ hyperactivity disorder (ADHD). Methods: Data from 6- and 7-year old children (n=192) enrolled in similarly designed clinical trials that met DSM-IV criteria for ADHD were pooled. The children had a minimum of 12 months of atomoxetine treatment and 97 (51%) receive treatment for >24 months. The mean modal dose (SD) of atomoxetine was 1.55mg/kg/day (0.32). The primary efficacy outcome measure was the mean change from baseline to endpoint in the ADHD Rating Scale-IV (ADHD RS). The Conners' Parent Rating Scale-Revised: Short Form (CPRS-R:S) was a secondary efficacy measure. Results: Significant mean treatment effects from baseline to endpoint for ADHD RS and CPRS-R:S scores were observed (P<.001). The effectiveness of atomoxetine treatment for children was maintained over long-term treatment as demonstrated by ADHD RS total and T-scores. Adverse events were clinically minor and transient, and only 1.6% of children discontinued due to adverse events. There were no clinically meaningful changes in laboratory tests. Also, further follow-up and analyses are ongoing. Conclusion: Long-term atomoxetine treatment appears to be well-tolerated and effective in young children with ADHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».