What is the feasibility of implementing effective sodium reduction strategies to treat hypertension in primary care settings? A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate whether efficacious counseling methods on sodium restriction can be successfully incorporated into primary care models for the management of hypertension. METHODS: We searched MEDLINE, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Database of Abstracts of Reviews of Effects and Health Technology Assessment to identify randomized controlled trials of dietary counseling for salt intake reduction that reported significant reduction in 24-h urinary sodium and blood pressure levels among adults with untreated hypertension. Data extraction and assessment of reproducibility and feasibility were done in duplicate and any disagreements were resolved by consensus. RESULTS: Six trials were included for assessment of methods as they were efficacious in reducing sodium intake (24-h urinary sodium excretion) by 73 to 93 mmol/day (intervention) vs. 3.2 to 12.5 mmol/day (control). This was paralleled with a reduction in blood pressure (-4 to -27 mmHg) between groups. In four of the six trials, the methods were described in sufficient detail to be reproducible, but in none of these trials were the 'counseling methods' feasible for application in primary care settings. Apart from multiple sessions of counseling, the reported interventions were supplemented with provision of prepared food, community cooking classes, and intensive inpatient training sessions. CONCLUSION: Despite the availability of efficacious counseling methods for the reduction of sodium intake among newly diagnosed hypertensive patients (feasible within a clinical trial setting), none of these methods, in their present form, are suitable for incorporation into existing primary care settings in countries such as Canada, United States, and UK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».