MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324121458 · doi:10.4296/cwrj3502209

Validation of ET Estimates from the Canadian Prairie Agrometeorological Model for Contrasting Vegetation Types and Growing Seasons

2010· article· en· W2324121458 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Julian Brimelow, John Hanesiak, R. L. Raddatz, Masaki Hayashi

Notice bibliographique

RevueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Lethbridge
Mots-clésEvapotranspirationGrasslandGrowing seasonEnvironmental scienceEddy covarianceResistance (ecology)Growing degree-dayVegetation (pathology)AgronomyHydrology (agriculture)GeographyForestryPhysical geographyEcologyEcosystemPhenologyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to establish the ability of the prairie agrometeorological model (PAMII) to simulate daily evapotranspiration (ET). Specifically, modelled ET estimates from PAMII were validated using daily ET estimates from eddy-covariance systems at West Nose Creek (barley field located northwest of Calgary, Alberta) and a FluxNet site (short-grass prairie located west of Lethbridge, Alberta). Additionally, PAMII was validated for three contrasting growing seasons at the grassland site to establish the model’s ability to quantify the effect of different growth conditions on ET. PAMII performed well and was able to capture the day-to-day variability of the ET at both sites. PAMII successfully captured the increase (decrease) in accumulated growing season ET for the wet (dry) growing seasons at the short-grass prairie site. Moreover, the optimal reference minimum stomatal resistance term was significantly lower for the barley crop (50 s m–1) than the corresponding value for the short-grass prairie (80 s m–1). At the grassland site the optimal stomatal resistance term varied markedly depending on the growing conditions; the optimal value for the wet year was 60 s m–1 compared to 90 s m–1 for the dry year. That is, no single value worked best for all years, and our findings caution against using a single value for the reference minimum stomatal resistance. In summary, PAMII captured the salient features of the ET variability at both sites and for contrasting at the grassland site. However, our research has identified several areas where future versions of the PAMII model might be improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriquesMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207