MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324149516 · doi:10.1111/anae.13438

Postoperative sore throat: a systematic review

2016· review· en· W2324149516 sur OpenAlexaff
Kariem El‐Boghdadly, Craig R. Bailey, M. D. Wiles

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSore throatMedicineTracheal intubationIntubationTracheal tubeAnesthesiaCuffAirwaySurgeryIncidence (geometry)General anaesthesiaAirway managementLaryngeal MasksLaryngeal mask airway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postoperative sore throat has a reported incidence of up to 62% following general anaesthesia. In adults undergoing tracheal intubation, female sex, younger age, pre-existing lung disease, prolonged duration of anaesthesia and the presence of a blood-stained tracheal tube on extubation are associated with the greatest risk. Tracheal intubation without neuromuscular blockade, use of double-lumen tubes, as well as high tracheal tube cuff pressures may also increase the risk of postoperative sore throat. The expertise of the anaesthetist performing tracheal intubation appears to have no influence on the incidence in adults, although it may in children. In adults, the i-gel(™) supraglottic airway device results in a lower incidence of postoperative sore throat. Cuffed supraglottic airway devices should be inflated sufficiently to obtain an adequate seal and intracuff pressure should be monitored. Children with respiratory tract disease are at increased risk. The use of supraglottic airway devices, oral, rather than nasal, tracheal intubation and cuffed, rather than uncuffed, tracheal tubes have benefit in reducing the incidence of postoperative sore throat in children. Limiting both tracheal tube and supraglottic airway device cuff pressure may also reduce the incidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations314
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesiaMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207