MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324158860 · doi:10.1163/2405836x-00101003

Jihad and the Era of the Second Slavery

2016· article· en· W2324158860 sur OpenAlexaff
Paul E. Lovejoy

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Slavery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueColonialism, slavery, and trade
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismAtlantic WorldContext (archaeology)EmpireIslamAutonomyEconomic historyPolitical scienceEconomyHistoryDevelopment economicsPolitical economyEthnologyAncient historySociologyLawEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept “second slavery” as applied to the resurgence of slavery as a factor of production in the Americas in the nineteenth century emphasizes radical changes in the economies of the Atlantic world. The expansion of slavery in the southern United States, Cuba and Brazil occurred in the context of the emergence of an independent Haiti, where slavery had once been dominant but was now abolished, and where the British shifted from being the most important nation in the slave trade to the champions of its abolition, ultimately emancipating the slaves in their colonial empire. The comparable expansion in slavery that occurred in Islamic West Africa as a result of jihad in the same era must be placed in the context of other developments in the Atlantic world. Unlike second slavery in the Americas, developments in the jihad states resulted in economic autonomy, not the growth of the global economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global SlaveryMême sujetColonialism, slavery, and tradeTravaux en français237 207