MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324164518 · doi:10.1093/icvts/ivu167.30

O-030 * THE BURDEN OF DEATH FOLLOWING DISCHARGE AFTER LOBECTOMY

2014· article· en· W2324164518 sur OpenAlexaffabout
Laura Schneider, Forough Farrokhyar, Adam Bassili, Yaron Shargall, Colin Schieman, Waël C. Hanna, Christian Finley

Notice bibliographique

RevueInteractive Cardiovascular and Thoracic Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung cancerCOPDHazard ratioLogistic regressionInternal medicineProportional hazards modelComorbidityOdds ratioPopulationSurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Pulmonary lobectomy is the most commonly performed surgery for lung cancer and remains the gold standard operative treatment. The reported surgical mortality from this procedure rarely differentiates between in-hospital mortality (IHM) and early post-discharge mortality (PDM). Within this study, we aim to examine the IHM and 90-day PDM over time and identify outcome predictors including patient characteristics, comorbidity, and system level factors. Methods: Data from 2005 to 2011 were acquired from a linked Ontario population-based database and we reported proportional mortality and cumulative survival attributable to IHM and PDM. Multivariate logistic and Cox regression analyses were performed to examine the role of variables associated with mortality. Results: Of 5389 patients who underwent lobectomy for non-small-cell lung cancer, median length of stay was 6 (1-30) days. IHM was 1.4% (n = 73) and PDM was an additional 1.9% (n = 101) within 90 days post-lobectomy discharge. Logistic regression suggests age [odds ratio (OR): 1.5 (1.3-1.8)], MI [OR: 3.6 (1.8-7.0)], CHF [OR: 5.8 (2.4-13.8)], COPD [OR: 1.9 (1.1-3.2)], preoperative PET [OR: 2.7 (1.1-7.0)], peptic ulcer disease [OR: 22.1 (4.1-117.4)], hemiplegia [OR: 15.8 (1.8-141.1)], primary lung cancer [OR: 0.5 (0.3-0.8)] and year of surgery [OR: 1.0 (0.8-1.0)] were predictive of IHM. Length of hospital stay [hazard ratio (HR): 1.1 (1.0-1.1)], male gender [HR: 1.5 (1.0-2.3)], age [HR: 1.1 (1.0-1.3)], metastatic cancer [HR: 2.6 (1.7-4.0)] were predictive of PDM. All other factors were not significant. Conclusions: PDM represents a substantive and under-reported burden of operative mortality. More than half of post-lobectomy mortality occurs post-discharge and the rate remained unchanged over the study while IHM fell with time, suggesting that the improvement seen in mortality is exclusive to the smaller IHM. Patient factors play a significant role in both IHM and PDM, which identifies the importance of appropriate patient selection and a need for continued investigation of risk factors of this significant mortality. Disclosure: No significant relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Cardiovascular and Thoracic SurgeryMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207