Lamivudine Monotherapy-Based cART Is Efficacious for HBV Treatment in HIV/HBV Coinfection When Baseline HBV DNA <20,000 IU/mL
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although combination antiretroviral therapy (cART) including tenofovir (TDF)+lamivudine (3TC) or emtricitabine (FTC) is recommended for treatment of HIV/HBV coinfected patients, TDF is unavailable in some resource-limited areas. Some data suggest that 3TC monotherapy-based cART may be effective in patients with low pretreatment HBV DNA. METHODS: Prospective study of 151 Chinese HIV/HBV coinfected subjects of whom 60 received 3TC-based cART and 91 received TDF+3TC-based cART. Factors associated with HBV DNA suppression at 24 and 48 weeks, including anti-HBV drugs, baseline HBV DNA, and baseline CD4 cell count, were evaluated overall and stratified by baseline HBV DNA using Poisson regression with a robust error variance. RESULTS: Baseline HBV DNA ≥20,000 IU/mL was present in 48.3% and 44.0% of subjects in the 3TC and TDF groups, respectively (P = 0.60). After 48 weeks of treatment, HBV DNA suppression rates were similar between these 2 groups (96.8% vs. 98.0% for 3TC and TDF+3TC, P > 0.999) in subjects with baseline HBV DNA <20,000 IU/mL; whereas in those with baseline HBV DNA ≥20,000 IU/mL, TDF+3TC was associated with higher suppression rates (34.5% vs. 72.5% in 3TC and TDF+3TC groups, respectively, P = 0.002). In stratified multivariate regression, TDF use (RR 1.98, P = 0.010) and baseline HBV DNA (per 1 log increase in International Units Per Milliliter, RR 0.74, P < 0.001) were associated with HBV DNA suppression only when baseline HBV DNA ≥20,000 IU/mL. CONCLUSION: This study suggests that 3TC monotherapy-based cART is efficacious for HBV treatment through 48 weeks in HIV/HBV coinfection when baseline HBV DNA <20,000 IU/mL. Studies with long-term follow-up are warranted to determine if this finding persists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».