MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324204016 · doi:10.1097/njh.0b013e318202425c

The Autonomy Experience of Patients in Palliative Care

2011· article· en· W2324204016 sur OpenAlexaff
Mireille Lavoie, Danielle Blondeau, Jocelyne Picard-Morin

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospice and Palliative Nursing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyFeelingIdentity (music)PsychologySocial psychologyValue (mathematics)Expression (computer science)Palliative careHealth careNursingMedicinePolitical scienceAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Western society places great value on the expression of autonomy. Beginning in childhood, individuals are encouraged to walk by themselves, express their ideas, make their own decisions, perform duties, and plan their own future. Human nature drives the person to achieve and to take responsibility for their actions. Consequently, identity and self-esteem may be affected when someone is forced to depend on others as a result of failing health. This study aims to describe the experience of autonomy from the viewpoint of persons in palliative care. It was based on the phenomenological approach outlined by Colaizzi. Data were collected using semistructured interviews. Their analysis made it possible to identify six essential elements of the autonomy experience shared by all participants: (1) affirmation of identity as a human being, (2) ability to act by oneself, (3) generation of positive impacts on well-being, (4) experience of difficult and sometimes painful feelings, (5) altered relationships, and (6) adoption of different attitudes with regard to the future. The research shows that while autonomy is associated with personal identity and being independent, it also indicates it is experienced, paradoxically, with others. Finally, despite efforts to support future planning, autonomy is above all experienced in the present moment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospice and Palliative NursingMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207