MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324238192 · doi:10.1177/1748048516640202

Circulating health rumors in the ‘Arab World’: A 12-month content analysis of news stories and reader commentary about Middle East Respiratory Syndrome from two Middle Eastern news outlets

2016· article· en· W2324238192 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Communication Gazette · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)Middle East respiratory syndromeMiddle EastRumorMedia studiesPrivilege (computing)EntertainmentNews mediaThe InternetSpeculationHistoryAdvertisingPolitical scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SociologyMedicinePublic relationsComputer scienceLawBusinessInfectious disease (medical specialty)World Wide WebDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Internet provides great opportunity for news as well as entertainment. One such use is to keep abreast of public health concerns. As news outlets’ websites give the audience the privilege of interacting and posting comments as an ‘anonymous user’ following the posted story, these initial comments trigger further comments—which can lead to speculation, rumor, and inaccurate information. The purpose of the current study was to compare one year of news and comments about the outbreak of Middle Eastern Respiratory Syndrome from two major Middle Eastern online news outlets from June 2013 to June 2014. All stories and reader comments about this topic were collected from Al Jazeera and Al-Arabiya and reviewed using framing analysis to determine their framing and approach to the outbreak. The research focused primarily on how discussion and rumor may spread through both the stories as well as the controversial commentary sections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle