Asian Versus Non-Asian Outcomes in Nasopharyngeal Carcinoma: A North American Population-based Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The effect of ethnicity on nasopharyngeal cancer (NPC) outcomes is unclear. This retrospective analysis examines survival and the impact of concurrent chemoradiation (chemoRT) among Asian and non-Asian patients. METHODS: Subjects included 380 consecutive patients with NPC treated at a Canadian institution from 2000 to 2009. Five-year Kaplan-Meier progression-free survival (PFS), disease-specific survival (DSS), and overall survival (OS) were compared between Asian (n=279) and non-Asian (n=101) subjects. Multivariable analysis was performed using Cox regression modeling. Two-variable interaction terms with concurrent chemoRT were used to examine whether concurrent chemoRT conferred different effects among subgroups. RESULTS: Asian subjects presented with earlier stage (P=0.005), were younger, had better performance status, and were less likely smokers (all P<0.001). Survival among Asian versus non-Asian subjects with stage I/II NPC were: PFS 68% versus 59% (P=0.04), DSS 87% versus 77% (P=0.08), and OS 84% versus 74% (P=0.003). Corresponding rates with stage III/IVA/IVB disease were PFS 49% versus 42% (P=0.12), DSS 72% versus 46% (P=0.001), and OS 70% versus 44% (P<0.001). On multivariable analysis, Asian ethnicity, age below 65 years, ECOG performance status 0-1, early stage, staging MRI use, and concurrent chemoRT were associated with improved DSS and OS (P<0.05). On testing interactions with concurrent chemoRT, Asian versus non-Asian ethnicity was significant (hazard ratio 3.9), suggesting that concurrent chemoRT conferred more benefit among non-Asian compared with Asian subjects. CONCLUSIONS: In this population-based study, Asian ethnicity was associated with improved DSS and OS. Concurrent chemoRT conferred more benefit among non-Asian compared with Asian subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».