Asian Versus Non-Asian Outcomes in Nasopharyngeal Carcinoma: A North American Population-based Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The effect of ethnicity on nasopharyngeal cancer (NPC) outcomes is unclear. This retrospective analysis examines survival and the impact of concurrent chemoradiation (chemoRT) among Asian and non-Asian patients. METHODS: Subjects included 380 consecutive patients with NPC treated at a Canadian institution from 2000 to 2009. Five-year Kaplan-Meier progression-free survival (PFS), disease-specific survival (DSS), and overall survival (OS) were compared between Asian (n=279) and non-Asian (n=101) subjects. Multivariable analysis was performed using Cox regression modeling. Two-variable interaction terms with concurrent chemoRT were used to examine whether concurrent chemoRT conferred different effects among subgroups. RESULTS: Asian subjects presented with earlier stage (P=0.005), were younger, had better performance status, and were less likely smokers (all P<0.001). Survival among Asian versus non-Asian subjects with stage I/II NPC were: PFS 68% versus 59% (P=0.04), DSS 87% versus 77% (P=0.08), and OS 84% versus 74% (P=0.003). Corresponding rates with stage III/IVA/IVB disease were PFS 49% versus 42% (P=0.12), DSS 72% versus 46% (P=0.001), and OS 70% versus 44% (P<0.001). On multivariable analysis, Asian ethnicity, age below 65 years, ECOG performance status 0-1, early stage, staging MRI use, and concurrent chemoRT were associated with improved DSS and OS (P<0.05). On testing interactions with concurrent chemoRT, Asian versus non-Asian ethnicity was significant (hazard ratio 3.9), suggesting that concurrent chemoRT conferred more benefit among non-Asian compared with Asian subjects. CONCLUSIONS: In this population-based study, Asian ethnicity was associated with improved DSS and OS. Concurrent chemoRT conferred more benefit among non-Asian compared with Asian subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».