Treatment of Interprosthetic Fractures of the Femur
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The treatment of interprosthetic femoral fractures is challenging because of several factors. Poor bone stock, advanced age, potential prosthetic instability, and limited fracture fixation options both proximally and distally can complicate standard femur fracture treatment procedures. The purpose of this report was to describe our experience treating interprosthetic femoral fractures, providing an emphasis on treatment principles and specific intraoperative management. METHODS: All patients with fractures occurring between ipsilateral hip and knee prostheses between 2004 and 2010 were identified from a comprehensive database and included in this study. Patients had been treated using principles adapted from two isolated periprosthetic fracture classification systems, the Vancouver and Su classifications. The electronic medical record (including inpatient medical records, operative notes, outpatient medical records, and all radiographs) was reviewed for each patient and demographic and treatment-related variables as well as complications and outcomes were recorded. RESULTS: Thirteen consecutive patients with interprosthetic fractures were included. Four fractures occurred around a clearly loose prosthesis, which were subsequently treated with long-stemmed revisions. The remaining 12 fractures were treated with a locked-plate construct. Two of nine patients (22.2%) died before fracture union. Follow-up averaged 28 months ± 4 months, with fracture union achieved at an average of 4.7 months ± 0.3 months. All patients returned to their self-reported preoperative ambulatory status except one who developed a loose hip prosthesis at 3-year follow-up after fracture union. CONCLUSIONS: The principles for treatment of isolated periprosthetic fractures are useful to guide the fixation of interprosthetic fractures. Locked plating is an effective method for the treatment of interprosthetic femoral fractures. Bypassing the adjacent prosthesis by a minimum of two femoral diameters is a necessary technique to prevent a stress riser.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».