MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324273841 · doi:10.1177/1071100715576370

Prospective Randomized Controlled Trial of Hindfoot and Ankle Fusions Treated With rhPDGF-BB in Combination With a β-TCP-Collagen Matrix

2015· article· en· W2324273841 sur OpenAlexaff
Timothy R. Daniels, Alastair Younger, Murray J. Penner, Kevin Wing, Ian L. D. Le, Iain Russell, Karl‐André Lalonde, Peter Evangelista, Jovelyn D. Quiton, Mark Glazebrook, Christopher W. DiGiovanni

Notice bibliographique

RevueFoot & Ankle International · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreOttawa HospitalUniversity of OttawaSt. Paul's HospitalUniversity of British ColumbiaDalhousie UniversityUniversity of TorontoUniversity of CalgarySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesBioMimetic Therapeutics
Mots-clésMedicineAnkleSurgeryRandomized controlled trialPerioperative

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ankle and hindfoot arthrodesis is often supplemented with autograft to promote bony union. Autograft harvest can lead to increased perioperative morbidity. Purified recombinant human platelet-derived growth factor BB homodimer (rhPDGF-BB) has stimulated bone formation in mandibular defects and hindfoot fusion. This randomized controlled trial evaluated the efficacy and safety of rhPDGF-BB combined with an injectable, osteoconductive beta-tricalcium phosphate (β-TCP)-collagen matrix versus autograft in ankle and hindfoot fusions. METHODS: Seventy-five patients requiring ankle or hindfoot fusion were randomized 5:1 for rhPDGF-BB/β-TCP-collagen (treatment, n = 63) or autograft (control, n = 12). Prospective analysis included 142 autograft control subjects from another clinical trial with identical study protocols. Standardized operative and postoperative protocols were used. Patients underwent standard internal fixation augmented with autograft or 0.3 mg/mL rhPDGF-BB/β-TCP-collagen. Radiologic, clinical, and quality-of-life outcomes were assessed over 52 weeks. Primary outcome was joint fusion (50% or more osseous bridging on computed tomography) at 24 weeks. Secondary outcomes included radiographs, clinical healing status, visual analog scale pain score, American Orthopaedic Foot & Ankle Society Ankle-Hindfoot Scale score, Foot Function Index score, and Short Form-12 score. Noninferiority P values were calculated. RESULTS: Complete fusion of all involved joints at 24 weeks as indicated by computed tomography was achieved in 53 of 63 (84%) rhPDGF-BB/β-TCP-collagen-treated patients and 100 of 154 (65%) autograft-treated patients (P < .001). Mean time to fusion was 14.3 ± 8.9 weeks for rhPDGF-BB/β-TCP-collagen patients versus 19.7 ± 11.5 weeks for autograft patients (P < .01). Clinical success at 52 weeks was achieved in 57 of 63 (91%) rhPDGF-BB/β-TCP-collagen patients and 120 of 154 (78%) autograft patients (P < .001). Safety-related outcomes were equivalent. Autograft controls had 2 bone graft harvest infections. CONCLUSIONS: Application of rhPDGF-BB/β-TCP-collagen was a safe, effective alternative to autograft for ankle and hindfoot fusions, eliminating the pain and morbidity associated with autograft harvesting. LEVEL OF EVIDENCE: Level I, prospective randomized study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoot & Ankle InternationalMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207