MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324279775 · doi:10.5005/jp-journals-10030-1041

Trauma Hepático: Principais Características E Importância do Tratamento Conservador

2012· article· pt· W2324279775 sur OpenAlexaff
Selen Socrepa Malutta, Giana Caroline Strack Neves, Laila Pereira Schneider, Silvânia Klug Pimentel, Antônio Brunetto Neto

Notice bibliographique

RevuePanamerican Journal of Trauma Critical Care & Emergency Surgery · 2012
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Trauma and Injuries
Établissements canadiensMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESUMO Introdução As lesões de fígado estão presentes em 8% dos traumas contusos. Pacientes com lesões hepáticas complexas são tratados cada vez mais conservadoramente. Mais de dois terços das lesões de alto grau requerem laparotomia, com ressecção hepática em até 5% e mortalidade de até 9%. O objetivo é caracterizar as condutas no trauma hepático em serviço de trauma, enfatizando a decisão por tratamento conservador ou não, resultados e quadro associado. Desenho do estudo Estudo retrospectivo com revisão de 50 prontuários de pacientes com trauma hepático no período de abril/2011 a abril/2012. Resultados Nesse grupo, 80% dos pacientes foram submetidos a tratamento não-operatório, e não foram observadas falhas nesse tratamento em até 72 horas. O tempo de internamento médio foi de 11,88 dias no tratamento não-operatório, e de 13,8 dias nos laparotomizados. Os mecanismos de trauma mais freqüentes foram acidentes de moto e queda de outro nível (ambos com 20%). O grau de lesão II foi o mais prevalente (40%). Nas laparotomias exploradoras, as lesões eram graus II ou III. Os pacientes do tratamento cirúrgico receberam transfusão de, em média, 2,6 mais hemocomponentes que o grupo não cirúrgico. 8% foram a óbito por causas associadas. Nos laparotomizados, optou-se por não tratar a lesão hepática em 20% (grau II). Conclusão Seguiu-se a tendência atual de tratamento majoritariamente conservador do trauma hepático, obtendo-se dados condizentes com a literatura indicativa que apenas 13% dos casos é operatório. Constatou-se uma taxa de 100% de sucesso no tratamento conservador, pois os óbitos ocorridos se deram devido à severidade das lesões extra-abdominais. A literatura mostra taxas de sucesso entre 85 e 95%. Notouse número significativo de lesões graus II e III tratadas com laparotomia, não sendo um padrão comum na literatura. Não foram relatadas complicações próprias do trauma hepático. O tratamento conservador diminuiu morbidade, tempo de internamento e necessidade de hemoderivados.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePanamerican Journal of Trauma Critical Care & Emergency SurgeryMême sujetAbdominal Trauma and InjuriesTravaux en français237 207