MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324290324 · doi:10.1097/hp.0b013e3182118f61

COMPARISON OF TWO LEG PHANTOMS CONTAINING 241AM IN BONE

2011· article· en· W2324290324 sur OpenAlexaff
Gary H. Kramer, Barry M. Hauck, Kevin Capello, W. Rühm, Nabil El‐Faramawy, David Broggio, Didier Franck, M. A. López, J. F. Navarro, Sergei Y. Tolmachev

Notice bibliographique

RevueHealth Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomTransuranium elementNuclear medicineBiomedical engineeringComputer scienceMaterials scienceRadiochemistryMedicinePlutoniumChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three facilities (CIEMAT, HMGU and HML) have used their in vivo counters to compare two leg phantoms. One was commercially produced with (241)Am activity artificially added to the bone inserts. The other, the United States Transuranium and Uranium Registries' (USTUR) leg phantom, was manufactured from (241)Am-contaminated bones resulting from an intake. The comparison of the two types of leg phantoms showed that the two phantoms are not similar in their activity distributions. An error in a bone activity estimate could be quite large if the commercial leg phantom is used to estimate what is contained in the USTUR leg phantom and, consequently, a real person. As the latter phantom was created as a result of a real contamination, it is deemed to be the more representative of what would actually happen if a person were internally contaminated with (241)Am.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207