Validation of the Hanyang Pain Scale for clerical workers with musculoskeletal pain
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The visual analog scale (VAS) is the most widely used scale for pain assessment. However, its reflection of time-, sleep-, work-, psychological-, and reward-related pain characteristics is limited. Therefore, this study aimed to develop a new pain scale, the Hanyang Pain Scale (HPS), evaluate its reliability, and assess its agreement with currently used scales. SUBJECTS AND METHODS: The HPS comprises a 10 cm long visual vertical bar, similar to the VAS, with eleven simple evaluation sentences related to pain frequency, work, and sleep. We selected 1,037 clerical workers as study subjects and conducted medical examinations through interviews, physical examinations, and musculoskeletal pain assessments tools including the VAS, HPS, and McGill pain questionnaire (MPQ). The reliability of the HPS and its agreement with VAS and MPQ were statistically analyzed. RESULTS: HPS test-retest reliability was very high (Pearson correlation coefficient =0.902). In particular, HPS test-retest reliability in the weak pain group (<4 points for both VAS and HPS) was greater (Pearson correlation coefficient =0.863) than that of VAS (0.721). Therefore, the HPS showed consistent pain assessment results in cases of relatively weak pain. Correlation was high between HPS and VAS scores (Spearman's ρ =0.526) and satisfactory between HPS and MPQ scores (Spearman's ρ =0.367). CONCLUSION: The newly developed HPS has high reliability and strong agreement with other currently widely used scales. In particular, HPS was more consistent than the VAS for relatively weak pain. Based on these findings, the HPS can be considered a useful pain assessment tool for clerical workers. Further clinical research on musculoskeletal diseases and on workers in other fields is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».