Double–Contrast‐Enhanced Sonography for Diagnosis of Rectal Lesions With Pathologic Correlation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Transabdominal sonography with a gastrointestinal contrast agent has been widely used in China for investigation of digestive disorders. Double-contrast-enhanced sonography combines a gastrointestinal luminal contrast agent with an intravenous contrast agent for imaging of lesions. The purpose of this pilot study was to assess the value of double-contrast-enhanced sonography for preoperative diagnosis of rectal lesions. METHODS: We conducted a prospective single-center study using double-contrast-enhanced sonography of rectal lesions. Patients were administered both rectal and intravenous contrast agents, and imaging was performed transabdominally, transanally, and transrectally. Morphologic characteristics and perfusion parameters were compared between histologically proven adenocarcinomas, adenomas, and inflammatory masses. Perfusion parameters were analyzed with time-intensity curves, measuring the contrast arrival time, time to peak, peak intensity, and area under the curve of the lesions and normal rectal tissue. RESULTS: From January 2009 to September 2012, 420 patients were recruited, with 227 patients meeting inclusion/exclusion criteria and having 232 rectal lesions analyzed (172 rectal adenocarcinomas, 45 adenomas, and 15 inflammatory masses). Adenocarcinomas had variable enhancement patterns. Adenomas were all hypoenhanced in a homogeneous pattern. Inflammatory masses had a hyperenhanced rim with no central enhancement. Time-intensity curve perfusion parameters (arrival time, time to peak, peak intensity, and area under the curve) of rectal adenocarcinomas, adenomas, and inflammatory masses were significantly different compared to normal rectal tissue (P < .05). The differences in the arrival time, peak intensity, and time to peak among the different lesions were also significant (P < .05). CONCLUSIONS: Double-contrast-enhanced sonographic assessment of morphologic enhancement patterns combined with vascularity parameters may help differentiate benign and malignant rectal lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».