The safety and feasibility of immediately returning patients transferred for primary percutaneous coronary intervention with ST-elevation myocardial infarction
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To describe the safety of immediate retransfer to community hospitals following primary percutaneous coronary intervention (PCI) for ST-elevation myocardial infarction (STEMI). METHODS AND RESULTS: In a cohort of 246 consecutive patients transferred to a tertiary institution who all underwent primary or rescue PCI, 166 (67%) were immediately retransferred back. The retransfer occurred only if they were haemodynamically stable and had undergone an uncomplicated procedure. In-hospital adverse events were assessed in each referral hospital. Patients had a mean age of 59 years, presented an anterior MI in 39%, and 91% were in Killip class 1. In this cohort, 75% of patients underwent primary PCI and 25% received rescue PCI. A transradial approach was used in 74% of patients. During ambulance transport back to the referral hospital, no adverse events occurred. In-hospital outcomes were favourable, with low death (2.4%), reinfarction (3.6%) and stroke (1.2%) rates. TIMI major bleeding occurred in 1.8% (catheter-related in 0.6%). CONCLUSIONS: In this carefully selected population of STEMI patients, immediate retransfer to the referral hospital following primary or rescue PCI is feasible in more than 2/3 of patients and associated with a low risk of major clinical adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».