Empowering the Shari’ah Committee towards Strengthening Shari’ah Governance Practices in Islamic Financial Institutions
Notice bibliographique
Résumé
The Islamic finance industry is growing at a rapid rate. Its products and services are widely offered all over the world. The ultimate vision of the emergence of Islamic finance industry is to avoid the prohibited practices of conventional financial institutions such as interest, uncertainty, gambling, and investment in prohibited items. If Islamic Financial Institutions (IFIs) manifest by excluding this vision, then they have failed in their mission. Consequently, shari’ah risk, i.e., non-shari’ah compliant risk is the main risk that IFIs must manage to maintain its distinguished status as shari’ah compliant institutions. Shari’ah governance is used as the guideline to mold the operational practices of IFIs to achieve the mission of shari’ah compliance. For this purpose, the shari’ah committee members are the main players for implementing good shari’ah governance practices. However, due to the limited authority of Shari’ah committee members in performing their tasks, IFIs are voluntarily exposed to Shari’ah risk. This paper highlights the current Shari’ah governance problems and proposes that the authority of Shari’ah committee should be enhanced for better Shari’ah governance practices. Problems with current Shari’ah governance practices are mostly due to fatawa variation, non-harmonization of Shari’ah governance practices and products, variance in the four schools of thought, and limited support from IFI management in discharging their full responsibilities such as their involvement in the Shari’ah review process and audit. This paper is set to develop Shari’ah governance guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».