P1-11-11: Wait Times for Breast Cancer Care in Manitoba 2009–2010. Time To Face the Challenge.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Wait times for patients with breast cancer to receive oncological treatment vary significantly. In Manitoba, the radiation treatment wait times improved in the year 2005 compared to 2001. However, other parts of the patient's journey have lengthened and negated the reduction seen in radiation treatment wait times. Aims: To examine the overall time from disease suspicion to treatment of breast cancer patients from June 2009 to June 2010 and to compare to the previously published wait times. Methods: This population-based retrospective study looked at representative samples of women newly diagnosed with breast cancer. Patients were followed from the time of first presentation, either to their family physician or after a suspicious screening mammogram, to the time adjuvant treatment was started. Each patient's journey was subdivided into different chronological stages. The data was compared to the wait times reported in 2005. Results: 363 patients’ data was collected and analyzed. The median elapsed time in days for each phase of the journey was calculated. Total wait times from suspicion to diagnosis were also calculated. The wait times of most stages of the patients’ journey have worsened when compared to 2005. However, there was some improvement in the diagnostic part of the journey. Delays to surgery and pathology have contributed to lengthening of the total journey. There was also a systematic and repetitive administration delay at each transition. Screen-detected cases had a shorter journey than those who presented through a family physician. Conclusions: In spite of improvements achieved in the wait times at some stages of the journey, the total length of the patient journey has not been shortened. This represents not only individual team failures but also a built in complexity in the health system. In order to achieve a meaningful cut in wait times for breast cancer patients, the entire trajectory of care needs to be addressed. Citation Information: Cancer Res 2011;71(24 Suppl):Abstract nr P1-11-11.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».