MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324442030 · doi:10.1097/01.prs.0000481737.88897.1a

What Is the Best Way to Measure Surgical Quality? Comparing the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program versus Traditional Morbidity and Mortality Conferences

2016· article· en· W2324442030 sur OpenAlexaff
Jacques X. Zhang, Diana Song, Julie Bedford, Marija Bucevska, Douglas J. Courtemanche, Jugpal S. Arneja

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcordanceQuality managementMortality rateComplicationEmergency medicineQuality assuranceSurgeryGeneral surgeryInternal medicineOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Morbidity and mortality conferences have played a traditional role in tracking complications. Recently, the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program Pediatrics (ACS NSQIP-P) has gained popularity as a risk-adjusted means of addressing quality assurance. The purpose of this article is to report an analysis of the two methodologies used within pediatric plastic surgery to determine the best way to manage quality. METHODS: ACS NSQIP-P and morbidity and mortality data were extracted for 2012 and 2013 at a quaternary care institution. Overall complication rates were compared statistically, segregated by type and severity, followed by a subset comparison of ACS NSQIP-P-eligible cases only. Concordance and discordance rates between the two methodologies were determined. RESULTS: One thousand two hundred sixty-one operations were performed in the study period. Only 51.4 percent of cases were ACS NSQIP-P eligible. The overall complication rates of ACS NSQIP-P (6.62 percent) and morbidity and mortality conferences (6.11 percent) were similar (p = 0.662). Comparing for only ACS NSQIP-P-eligible cases also yielded a similar rate (6.62 percent versus 5.71 percent; p = 0.503). Although different complications are tracked, the concordance rate for morbidity and mortality and ACS NSQIP-P was 35.1 percent and 32.5 percent, respectively. CONCLUSIONS: The ACS NSQIP-P database is able to accurately track complication rates similarly to morbidity and mortality conferences, although it samples only half of all procedures. Although both systems offer value, limitations exist, such as differences in definitions and purpose. Because of the rigor of the ACS NSQIP-P, we recommend that it be expanded to include currently excluded cases and an extension of the study interval.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207