MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324443527 · doi:10.1017/s0317167100007927

Isolated Inferior Rectus Paresis in a Patient with a History of Lymphoma

2009· article· en· W2324443527 sur OpenAlexvenueno aff
Sung Hee Hwang, Seok-Beom Kwon, San Jung, Mi‐Jeong Lee, Ji Young Kim, Suk Yun Kang, Ki Han Kwon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCNS Lymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParesisMedicineContent (measure theory)Action (physics)LymphomaSurgeryInternal medicineMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Isolated inferior rectus paresis due to a midbrain lesion is very uncommon.To the best of our knowledge, there are only three cases of infarction in the literature.[1][2][3] It seems that selective oculomotor fascicular lesions may be more common than selective oculomotor nucleus lesions, possibly due to complicated perforating arteries 4 or wider distribution in fascicular arrangement.5 The possible stroke etiology was small vessel disease.[1][2][3] We present a patient with a tiny infarction in the oculomotor nucleus.The lesion in this case is illustrative because it was very selective and only detected by brain diffusion-weighted magnetic resonance imaging (DWI).The patient had a history of previous transient ischemic attacks (TIAs) and Hodgkin's lymphoma with complete remission.In this case, the possible stroke mechanism may be different from that identified in previous reports. CASE REPORTA 46-year-old woman with two previous TIAs was admitted for evaluation of painless diplopia and dizziness with acute onset.She did not have hypertension, diabetes mellitus, hyperlipidemia or a history of smoking, and had no family history of stroke.Fifteen years prior, she had been diagnosed with Hodgkin's lymphoma and treated with radiotherapy at a different hospital.She indicated that the radiation field included the neck and inguinal area, but not the head.She reported that there was no relapse with regular follow-ups.Her diplopia was more severe when she gazed to the right.The neurological examination was normal except for right isolated rectus paresis.The maximal limitation of right eye movement was associated with a right downward gaze (Figure A).Her right eye was not depressed on abduction and there was no ptosis.Pupils were symmetric and reactive to light stimulation.Nystagmus was not observed.She had no head tilt.A 1.5 Tesla MRI scan (Intera, Philips Medical Systems, Best, The Netherlands) was performed (5 mm slice thickness; 2.5 mm interslice gap; 23 axial slices; 230 mm field of view).Brain diffusion-weighted magnetic resonance imaging (DWI, TR 4,032 msec, TE 80 msec; matrix number of 192 x 192; two b values of 0 and 1,000 sec/mm 2 ) and an apparent diffusion coefficient (ADC) map showed a focal infarct in the right median midbrain ventral to the aqueduct at the level of superior colliculus, presumably involving the right dorso-lateral subnucleus of the oculomotor nuclear complex (Figure B,C).Magnetic resonance angiography, routine laboratory tests, electrocardio-graphy, transthoracic (TTE) and transesophageal echocardiography (TEE) were performed with normal results.Additional laboratory tests were all normal and included analysis of protein C, protein S,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetCNS Lymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207