MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324468824 · doi:10.1179/pan.2006.029

Two Cultures—One Environment: Vickers Focus Adaptations Contrasted with Blackduck Adaptations in the Tiger Hills

2006· article· en· W2324468824 sur OpenAlexaffabout
B.A. Nicholson, Scott Hamilton, Garry L. Running, Sylvia Nicholson

Notice bibliographique

RevuePlains Anthropologist · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyContext (archaeology)WoodlandTigerSubsistence agricultureArchaeologyRange (aeronautics)EcologyOutwash plainThicketHabitatAgriculturePhysical geographyBiologyGlacier

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The historical roots and attendant technologies of two woodland-based cultures are examined in the context of the Tiger Hills upland in southwestern Manitoba. High levels of ecological complexity, relative to the surrounding prairies, characterize the Tiger Hills where the mosaic of glacial moraine deposits, wetlands and otholes, outwash silt-plain and meadowland, has created a complex of microhabitats. These range from cattail marsh to open grassland to willow thickets and closed forest canopy. Such areas of local biodiversity provide a wide range of possibilities for hunter-gatherer and forager-horticulturist societies. Two groups, Vickers focus and Blackduck, are contrasted on the basis of settlement patterns and subsistence strategies. Two sites in particular, Lowton and Hokanson, separated by less than a kilometer in space and approximately 500 years in time, are examined in the larger settlement context of these groups and their subsistence strategies. The markedly different lifeways of these people who opera ted within the same environmental parameters can be attributed to their historical backgrounds and their willingness to adopt/discover the new and necessary technologies and cultural lore required to maximize their success in exploiting new opportunities in the Tiger Hills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlains AnthropologistMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207