Psychiatric rehabilitation education for physicians.
Notice bibliographique
Résumé
As part of a rapidly spreading reform toward recovery-oriented services, mental health care systems are adopting Psychiatric/Psychosocial Rehabilitation (PSR). Accordingly, PSR education and training programs are now available and accessible. Although psychiatrists and sometimes other physicians (such as family physicians) provide important services to people with serious mental illnesses and may, therefore, need knowledge and skill in PSR, it seems that the medical profession has been slow to participate in PSR education. Based on our experience working in Canada as academic psychiatrists who are also Certified Psychiatric Rehabilitation Practitioners (CPRPs), we offer descriptions of several Canadian initiatives that involve physicians in PSR education. Multiple frameworks guide PSR education for physicians. First, guidance is provided by published PSR principles, such as the importance of self-determination (www.psrrpscanada.ca). Second, guidance is provided by adult education (andragogy) principles, emphasizing the importance of addressing attitudes in addition to knowledge and skills (Knowles, Holton, & Swanson, 2011). Third, guidance in Canada is provided by Canadian Medical Education Directives for Specialists (CanMEDS) principles, which delineate the multiple roles of physicians beyond that of medical expert (Frank, 2005) and have recently been adopted in Australia (Boyce, Spratt, Davies, & McEvoy, 2011).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».