MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324501202 · doi:10.3899/jrheum.110386

Baseline Numbers of Circulating CD28-negative T Cells May Predict Clinical Response to Abatacept in Patients with Rheumatoid Arthritis

2011· article· en· W2324501202 sur OpenAlexvenueno aff
Mirko Scarsi, T. Ziglioli, Paolo Airó

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbataceptMedicineCD28Rheumatoid arthritisInternal medicineCD8ImmunologyFlow cytometryArthritisT cellGastroenterologyCutoffImmune systemRituximabAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the number of circulating CD28-negative (CD28-) T cells as a predictor of clinical response to abatacept in patients with rheumatoid arthritis (RA). METHODS: Peripheral blood CD28- T cell subsets were evaluated by flow cytometry at baseline in 32 patients with RA treated with abatacept. Receiver-operator curves were applied to examine the predictive value of T cell populations and to choose the cutoff for the best performance of the test. Remission was defined using the Disease Activity Score 28 based on C-reactive protein. RESULTS: The overall predictive values of the CD8+CD28- and CD4+CD28- cells for remission after 6 months of abatacept therapy were 0.802 (SE 0.078) and 0.743 (SE 0.089), respectively. Cutoff values of < 87 CD8+CD28- cells/μl and < 28 CD4+CD28- cells/μl had 80.0% sensitivity and 81.8% specificity (Fisher test: p = 0.001), and 60.0% sensitivity and 77.3% specificity (p = 0.043), respectively, for prediction of remission at 6 months. Patients having low baseline numbers of CD8+CD28- T cells had a more than 4-fold higher probability of achieving remission within 6 months than patients with higher levels of these cells. CONCLUSION: A simple laboratory measure, the baseline number of circulating CD28- T cells, predicted remission after 6 months of abatacept treatment in patients with RA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207