In Treating Localized Prostate Cancer the Efficacy of Cryoablation is Independent of DNA Ploidy Type
Notice bibliographique
Résumé
While the prognostic value of DNA ploidy has been well established for radical prostatectomy, external beam radiation, brachytherapy and androgen deprivation therapy its role as a survival outcome predictor for prostate cancer patients treated with cryoablation has not yet been examined. Anecdotal evidence suggesting that cryoablation may be independent of DNA ploidy type led to the implementation of the current study. Retrospective analysis of data including flow digital cytometry was performed on 447 archival specimens taken from patients who had undergone cryosurgical ablation of primary prostate cancer. Five-year biochemical disease free survivals (bDFS) (defined as PSA thresholds of 0.5 and 1.0 ng/ml) were determined with Kaplan-Meier analysis. Patients were grouped according to DNA ploidy types then stratified by Gleason grade, risk group, pre-surgical PSA level, and disease stage. Mean and median age of the cohort was 65 and 64.6 years. Mean follow-up was 65.7 months. The DNA ploidy status of the population was found to be 59% diploid, 13% tetraploid, and 28% aneuploid. Using PSA < 1.0 ng/ml criterion, the bDFS rates for diploid, tetraploid, and aneuploid were 78%, 75%, and 79% respectively. The bDFS rates using a PSA < 0.5 ng/ml criterion were 67%, 59%, and 69% for diploid, tetraploid, and aneuploid groups. No significant outcome differences were found in stratified analysis. This investigation demonstrates that the efficacy of cryoablation is independent of DNA ploidy type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».