MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324506369 · doi:10.1097/hco.0b013e3283497499

Systematic approaches to smoking cessation in the cardiac setting

2011· review· en· W2324506369 sur OpenAlexafffund
Robert D. Reid, Kerri A. Mullen, Andrew Pipe

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineVareniclineSmoking cessationBupropionPharmacotherapyNicotine replacement therapyIntensive care medicineAddictionInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Constituents of tobacco smoke are prothrombotic and atherogenic and causative factors in the development of coronary heart disease (CHD). Smoking cessation is the single most important intervention to reduce morbidity and mortality in smokers with CHD. This review presents contemporary information regarding treatments for smoking cessation in the setting of CHD. RECENT FINDINGS: The beneficial effects of smoking cessation may be mediated by improvements in endothelial function. Failure to quit smoking in those with CHD is a typical consequence of nicotine addiction. Practical counseling and pharmacotherapy [nicotine replacement therapy (NRT), bupropion, and varenicline] are well tolerated and effective treatments for CHD patients attempting to quit smoking. Treatments initiated in hospital following a CHD-related event or procedure are more effective than those initiated outside the hospital setting. Extending medication use beyond the initial treatment phase is the most promising means of preventing relapse. Financial coverage for smoking cessation pharmacotherapy improves quit rates. The routine provision of pharmacotherapy and practical counseling in the CHD setting can be assured by implementing proven, systematic approaches to smoking cessation treatment. SUMMARY: Smoking cessation is a fundamental priority in smokers with CHD. Systematic approaches to ensure that cessation assistance is provided by clinicians and to improve cessation outcomes for smokers are effective and available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,018 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207