The Cerebrovascular Response to Ketamine
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of the study was to perform a systematic review of the literature on the cerebrovascular/cerebral blood flow (CBF) effects of ketamine in both animal and human subjects. MATERIALS AND METHODS: We searched MEDLINE, BIOSIS, EMBASE, Global Health, SCOPUS, and Cochrane Library from inception to December 2014. Two reviewers independently identified all manuscripts pertaining to the administration of ketamine in both human and animal subjects in which the impact on CBF/cerebral vasculature was recorded by means of functional magnetic resonance imaging, positron emission tomography, single-photon emission computed tomography, xenon computed tomography, transcranial Doppler velocities, arteriovenous difference in N2O method of CBF measurement, cerebral digital subtraction angiography, or any other objective means of CBF determination. RESULTS: We identified 38 animal studies with various animal models studied. Overall there was a trend to a direct vasodilatory effect of ketamine on the cerebral vasculature, with a trend in most studies to an increase or regional CBF (rCBF) or global CBF.Twenty human studies were identified. The majority displayed an increase in rCBF and global CBF on imaging in patients without neurological illness. CONCLUSIONS: Animal models indicate an increase in global CBF and rCBF with ketamine administration, with a trend to vasodilation of medium-sized intracranial vessels through a calcium-dependent mechanism. Human studies display an Oxford 2b, Grading of Recommendation Assessment Development and Education C, level of evidence to support a trend to increased global CBF and rCBF with ketamine administration in both healthy volunteers and elective surgical patients without neurological illness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».