Progress in Clinical Neurosciences: Treatment of Alzheimer’s Disease and Other Dementias - Review and Comparison of the Cholinesterase Inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Alzheimer's disease (AD) is the most common cause of dementia in older adults. Acceptance of the cholinergic hypothesis led to a search for medications which could enhance central cholinergic activity in this condition. There are now three cholinesterase inhibitors available for the treatment of AD in Canada. OBJECTIVES: To review the currently available cholinesterase inhibitors approved for the treatment of AD in Canada and to provide guidance on who and how to treat with these agents. RESULTS: Donepezil, rivastigmine, and galantamine are approved for the treatment of AD in Canada. In clinical trails, patients with mild to moderate AD treated with these agents experienced modest improvements in cognition, function, behaviour, and/or global clinical state. The magnitude of benefits seen with each agent appeared to be similar. While to date, there is no convincing evidence that one is more efficacious or effective, they do differ in their pharmacokinetics, additional mechanisms of action, and side effect profiles. Therefore, the selection of agent will be based on considerations such as side effect profiles, ease of administration, personal familiarity/experience, and beliefs about the importance of the noted differences in their pharmacokinetics and additional mechanisms of action. CONCLUSION: We believe that these agents should be offered to all individuals with a mild to moderate dementia where Alzheimer's pathology is felt to be a contributing factor. We view all three available cholinesterase inhibitors as first-line drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,010 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».