MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324552256 · doi:10.1093/res/hgt077

BONNIE LATIMER. Making Gender, Culture, and the Self in the Fiction of Samuel Richardson: The Novel Individual.

2013· article· en· W2324552256 sur OpenAlexaffabout
Emily D. Parker

Notice bibliographique

RevueThe Review of English Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)HistoryArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern readers of Samuel Richardson’s novels are often surprised to hear both that Sir Charles Grandison was Jane Austen’s favourite and that she was not alone in singing its praises. In Making Gender, Culture, and the Self in the Fiction of Samuel Richardson: The Novel Individual, Bonnie Latimer does her part to save Richardson’s last novel from its recent critical fate of being overshadowed by both Pamela and Clarissa. Latimer’s book asks and presents us with interesting answers to the question, ‘How does Richardson’s canon—and perhaps even the mid-century novel—look different when viewed through the lens of Grandison?’ (p. 3). However, meticulously researched and expansive in scope, Making Gender accomplishes more than the rehabilitation of Grandison’s reputation. Latimer deftly draws on a variety of well-known and obscure eighteenth-century sources to provide background for her argument that Richardson’s fictions played a vital role in ‘a cultural shift according to which women became imaginable as individuals—that is to say, as stable, autonomous, contained and rational selves’ (p. 3). Over the course of five chapters, which tackle complex subjects with impressive control (such as eighteenth-century understandings of the ‘individual’, ‘reason’, and ‘virtue’), Making Gender ‘offers a recuperative reading of Richardson’s slippery mixture of radicalism and conservatism, his innovation and recalcitrance, by re-situating the entire canon in useful contexts’ (pp. 6-7). It promises to be a valuable resource for scholars interested not only in the author and his works but also in gender studies and the history of the novel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Review of English StudiesMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207