Femoral Nerve Palsy After Pelvic Fracture Treated With INFIX
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The treatment of some pelvic injuries has evolved recently to include the use of a subcutaneous anterior pelvic fixator (INFIX). We present 8 cases of femoral nerve palsy in 6 patients after application of an INFIX to highlight this potentially devastating complication to pelvic surgeons using this technique and discuss how it might be avoided in the future. DESIGN: Retrospective chart review. Case series. SETTING: Five level 1 and 2 trauma centers, tertiary referral hospitals. PATIENTS/PARTICIPANTS: Six patients with anterior pelvic ring injury treated with an INFIX who experienced 8 femoral nerve palsies (2 bilateral). INTERVENTION: Removal of internal fixator, treatment for femoral nerve palsy. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Clinical and electromyographic evaluation of patients. RESULTS: All 6 patients with a total of 8 femoral nerve palsies had their INFIX removed. Variable resolution of the nerve injuries was observed. CONCLUSIONS: Application of an INFIX for the treatment of pelvic ring injury carries a potentially devastating risk to the femoral nerve(s). Despite early implant removal after detection of nerve injury, some patients had residual quadriceps weakness, disturbance of the thigh's skin sensation, and/or gait disturbance attributable to femoral nerve palsy at the time of early final follow-up. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».