Quantitative Structure–Reactivity Study of Electrochemical Oxidation of Phenolic Compounds at the SnO<sub>2</sub>–Based Electrode
Notice bibliographique
Résumé
In the present study, the electrochemical oxidation of 22 phenolic compounds was systemically examined at the RuO(2)-SnO(2)-Sb(2)O(5) electrode to elucidate the inherent structure-reactivity correlation. The oxidation process was monitored in situ by UV-vis spectroscopy. A variety of substituents (e.g., -CH(3), -NH(2), -Cl, -OH, -COOH, -NO(2), -CHO) were employed in order to cover various possible electronic effects. Our experimental results revealed that the relationship between the Hammett constant and rate constant for the electrochemical oxidation of phenolic compounds at the RuO(2)-SnO(2)-Sb(2)O(5) electrode was different from the results obtained at a platinum electrode. The substituted phenols with electron-withdrawing groups were electrochemically oxidized more rapidly than those with electron-donating groups. To decipher the effects of physiochemical properties on the electrochemical reactivity of phenolic compounds, 140 molecular descriptors were calculated and assessed for each phenolic compound; a quantitative structure property relationship (QSPR) model was developed. Correlations between the rate constants and quantum properties of the phenolic compounds were achieved using partial least-squares (PLS) analysis. The most crucial quantum descriptors responsible for the electrochemical reactivity of phenolic compounds were determined to be E(HOMO), chemical potential, total dipole, quadrupoles, subgraph counts, relative positive charged surface area, and pK(a). The proposed QSPR model was based on the quantum descriptors derived from the whole molecule, providing lucid explanation and effective prediction of the electrochemical reactivity of various phenolic compounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».