MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324649015 · doi:10.1097/00002060-200206000-00007

Relationship Between Ankle Frontal Muscle Powers and Three-D Gait Patterns

2002· article· en· W2324649015 sur OpenAlexaff
Heydar Sadeghi, Paul Allard, Régis Lachance, Rachid Aïssaoui, Somayeh Sadeghi, R. Perrault, Morris Duhaime

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversité de MontréalConcordia UniversityPolytechnique MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineShriners Hospitals for Children - Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnkleSagittal planeCoronal planeHeelMedicineCenter of pressure (fluid mechanics)GaitOrthodonticsPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyAnatomyPhysicsMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study was undertaken to demonstrate that the ankle frontal muscle power absorption and generation at push-off are related to the foot's initial position at heel-strike with respect to the body center of mass. DESIGN: Nineteen able-bodied male subjects participated in this study and were divided into two groups according to ankle frontal plane power generation or absorption at push-off. RESULTS: At heel-strike, the group that absorbed had a center of pressure that was located on average 25% more anteriorly and 36% more laterally to the body center of mass. Moreover, at push-off, the center of pressure was closer (26%) to the center of mass than in the generating group. The absorbing group compensated by increasing their sagittal plane hip energy by 30% to pull the lower limb forward and their knee power absorption by 47% to slow down the leg before the subsequent heel-strike. CONCLUSIONS: The foot's initial position at heel-strike explains in part the ankle frontal power generation or absorption at push-off. Increasing hip and knee sagittal joint powers and mechanical energies were the main contributors in compensating and providing a broader base of support and frontal plane ankle power absorption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207