MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324672734 · doi:10.1080/00140139.2016.1171402

The biomechanical demands of manual scaling on the shoulders & neck of dental hygienists

2016· article· en· W2324672734 sur OpenAlexaff
Nicholas J. La Delfa, Diane Grondin, Jocelyn Cox, Jim R. Potvin, Samuel J. Howarth

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational health in dentistry
Établissements canadiensCanadian Memorial Chiropractic CollegeUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShouldersPhysical medicine and rehabilitationMedicineElectromyographyPhysical therapyNeck musclesWork (physics)Psychological interventionOrthodonticsSurgeryEngineeringNursingAnatomyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to evaluate the postural and muscular demands placed on the shoulders and neck of dental hygienists when performing a simulated manual scaling task. Nineteen healthy female dental hygienists performed 30-min of simulated manual scaling on a manikin head in a laboratory setting. Surface electromyography was used to monitor muscle activity from several neck and shoulder muscles, and neck and arm elevation kinematics were evaluated using motion capture. The simulated scaling task resulted in a large range of neck and arm elevation angles and excessive low-level muscular demands in the neck extensor and scapular stabilising muscles. The physical demands varied depending on the working position of the hygienists relative to the manikin head. These findings are valuable in guiding future ergonomics interventions aimed at reducing the physical exposures of dental hygiene work. Practitioner Summary: Given that this study evaluates the physical demands of manual scaling, a procedure that is fundamental to dental hygiene work, the findings are valuable to identify ergonomics interventions to reduce the prevalence of work-related injuries, disability and the potential for early retirement among this occupational group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomicsMême sujetOccupational health in dentistryTravaux en français237 207