MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324690340 · doi:10.1017/s1748499514000268

Home equity release for long-term care financing: an improved market structure and pricing approach

2014· article· en· W2324690340 sur OpenAlexaff
Doug Andrews, Jaideep S Oberoi

Notice bibliographique

RevueAnnals of Actuarial Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoanEquity (law)BusinessReal estateActuarial scienceFinanceSample (material)Economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Home equity release products have been promoted as a potential solution to residential long-term care costs for the elderly. Lower than expected utilisation of home equity release loans has prompted efforts to better model and price the no-negative-equity-guarantee (NNEG) built into the contracts, but loan rates are still widely perceived by homeowners as being unattractive. We propose the introduction of a new adjustable rate loan based on a regional house price index, with the NNEG being borne by a specially created intermediary. The proposed approach allows us to directly address and separately price the basis risk between individual house price returns and index returns. In addition, it offers the opportunity to create securities based on residential real estate that would be attractive to a wider class of investors. The alternative risk-sharing mechanism creates a more transparent and simple pricing structure for the loans. We then use house sales data to demonstrate the approach. We find in our sample that it would be possible to make higher loans than seen in previous literature using standard roll-up contracts. In the most favourable scenario for our simulations, the maximum loan is 89% of the appraised home value if the loan is advanced as a lump sum and 95% if the loan is advanced in instalments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Actuarial ScienceMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207