MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324737245 · doi:10.1097/wad.0000000000000044

Mild Cognitive Impairment Due to Alzheimer Disease is Less Likely Under the Age of 65

2014· article· en· W2324737245 sur OpenAlexaff
Soojeong Shin, Jong Hun Kim, Jeong Hee Cho, Gyu Sik Kim, Sunah Choi, Jun Hong Lee

Notice bibliographique

RevueAlzheimer Disease & Associated Disorders · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensNeuroRx Research (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingU.S. Department of Defense
Mots-clésDementiaAlzheimer's diseaseDiseaseCognitive impairmentNeuroimagingMedicinePsychologyAudiologyCognitionInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with amnestic mild cognitive impairment (aMCI) are considered to have a high risk for Alzheimer dementia (AD). Even high positive predictive values, however, cannot be guaranteed even by tests with high sensitivity and specificity when disease prevalence is low. If we regard the clinical criteria for aMCI as a test for predicting aMCI due to AD, the positive predictive value of the criteria will be low by definition in young patients with aMCI (age below 65 years) because of the low prevalence of AD in this age group. To test this hypothesis, we compared CSF biomarkers for AD between young (age below 65 years) and old (age 65 years or older) age groups of normal cognition, aMCI, and AD of the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative database. Using these biomarkers, we observed that the prevalence of aMCI due to AD differed significantly between the young and the old. For example, only 28.2% young aMCI, but 63.2% old aMCI, had abnormal CSF amyloid measures consistent with AD pathology. As posited, the presence of aMCI due to AD was lower in young aMCI than in old aMCI. Given that the likelihood of aMCI due to AD is reduced in younger subjects, more attention to and evaluation of alternative diagnoses need to be considered in this group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer Disease & Associated DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207